Navigatie
Advertise here

Ling 3.0 Flash (high) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash leidt in gemiddelde score met 5.9 vs 5.8. Ling 3.0 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.021 vs $0.139. Qwen3.6 Flash is sneller met 7.63s vs 13.08s, met slagingspercentages van 60.9% vs 33.3%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-05

Vergeleken modellen

Rang
#261
Totaal aantal uitvoer-tokens
299,456
Responstijd (gem.)
13.08s
Totale kosten
$0.021
Rang
#254
Totaal aantal uitvoer-tokens
57,714
Responstijd (gem.)
7.63s
Totale kosten
$0.139
Aanbevolen model Ling 3.0 Flash (high)

De score blijft dicht bij de beste score hier (5.8 vs 5.9) en het kost ongeveer 6.9x minder dan Qwen3.6 Flash.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Releasedatum: 2026-07-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Releasedatum: 2026-04-20
Score 5.8 5.9
Rang #261 #254
Betrouwbaarheid 9.8 10.0
Consistentie 8.6 9.6
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 60.9% 33.3%
Instabiele tests 4 1
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 0.000 2.032
Totale kosten $0.021 $0.139
Invoerprijs $0.021 / 1M $0.188 / 1M
Uitvoerprijs $0.063 / 1M $1.125 / 1M
Prijs voor cachelezen $0.005 / 1M n.v.t.
Prijs voor cacheschrijven n.v.t. $0.235 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 132,044 388,929
Uitvoer-tokens 92,135 57,714
Redeneer-tokens 207,321 0
Responstijd (gem.) 13.08s 7.63s
Responstijd (max) 75.27s 93.47s
Responstijd (totaal) 287.79s 175.42s
Parameters 124B totaal (5.1B actief) ~35B totaal (~3B actief)
Beschikbaarheid Open-source Gesloten broncode

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Tijd
30.7s
Tokens
10,576 tok

#254 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Tijd
20.1s
Tokens
4,211 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

DeepSeek V4.1 FlashnonevsLing 3.0 Flashhighgpt-oss-120bmediumvsQwen3.6 FlashnoneLing 3.0 FlashhighvsGPT-5.6 TerranoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 FlashnoneLing 3.0 FlashhighvsGPT-5 NanomediumLing 3.0 FlashhighvsGPT-5.4 MininoneSeed 2.1 TurbononevsLing 3.0 FlashhighLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash NextnoneQwen3.6 FlashnonevsInkling SmallmediumGratis beschikbaarDots 3 Note PreviewmediumGratis beschikbaarvsLing 3.0 FlashhighQwen3.6 FlashnonevsGLM 5.3 FlashXlowLing 3.0 FlashhighvsQwen3.7 Flashnone