Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Samenvatting

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 leidt in gemiddelde score met 6.4 vs 5.0. DeepSeek V3.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.054 vs $0.073. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 is sneller met 9.85s vs 18.25s, met slagingspercentages van 37.9% vs 48.5%.

Aanbevolen modelQwen3.5 Plus 2026-02-15Het heeft hier de beste score (6.4) en reageert ongeveer 1.9x sneller dan DeepSeek V3.2.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Releasedatum: 2025-12-01 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none Releasedatum: 2026-02-15
Score 5.0 6.4
Rang #165 #102
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.7 9.4
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 37.9% 48.5%
Instabiele tests 6 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.870 0.751
Totale kosten $0.054 $0.073
Invoerprijs $0.269 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $1.560 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 135,780 102,646
Uitvoer-tokens 42,097 29,370
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 18.25s 9.85s
Responstijd (max) 115.89s 123.00s
Responstijd (totaal) 401.60s 157.63s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Tijd
7.0s
Tokens
1,046 tok

#102 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
Kosten
$0.012
Tijd
153.2s
Tokens
7,787 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen