ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Max Preview (medium) vs GLM 5.3 Flash (max)

GLM 5.3 Flash (max) が平均スコアでリードし、8.7 vs 8.6 です。 GLM 5.3 Flash (max) の benchmark コストが低く、$0.059 vs $1.132 です。 GLM 5.3 Flash (max) の方が高速で、52.10s vs 66.52s です、成功率は 83.3% vs 81.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-29

順位
#35
合計出力トークン
170,373
応答時間(平均)
66.52s
合計コスト
$1.132
順位
#29
合計出力トークン
204,340
応答時間(平均)
52.10s
合計コスト
$0.059
おすすめモデル GLM 5.3 Flash (max)

ここでは最高スコア(8.7)で、Qwen3.6 Max Preview (medium) より約 19.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium リリース: 2026-04-20 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash max リリース: 2026-08-26
スコア 8.6 8.7
順位 #35 #29
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 83.3% 81.8%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.653 0.365
合計コスト $1.132 $0.059
入力価格 $1.028 / 1M $0.075 / 1M
出力価格 $6.162 / 1M $0.250 / 1M
合計入力トークン 79,249 96,873
出力トークン 5,097 7,637
推論トークン 165,276 196,703
応答時間(平均) 66.52s 52.10s
応答時間(最大) 238.07s 333.47s
応答時間(合計) 1463.50s 1146.24s
パラメータ ~1T 総数 (~40B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Qwen3.6 Max Preview

medium
コスト
$0.024
時間
76.5s
トークン
3,861 tok

#29 GLM 5.3 Flash

max
コスト
$0.005
時間
296.5s
トークン
16,250 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957
GLM 5.3 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 43.37s 7,317 381 23,692

クイック比較

比較ペアを切り替え