ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.2 (medium) vs Muse Wonder (low)

平均スコアは 9.1 vs 9.1 でほぼ同等です。 Muse Wonder (low) の benchmark コストが低く、$2.637 vs $3.582 です。 Claude Fable 5.2 (medium) の方が高速で、9.78s vs 16.00s です、成功率は 88.4% vs 76.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-11-10

比較対象モデル

順位
#52
合計出力トークン
30,464
応答時間(平均)
9.78s
合計コスト
$3.582
順位
#48
合計出力トークン
82,847
応答時間(平均)
16.00s
合計コスト
$2.637
おすすめモデル Muse Wonder (low)

この比較で最も高いスコア(9.1)を出し、2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.2 Claude Fable 5.2 medium リリース: 2026-11-09 Muse Wonder Muse Wonder low リリース: 2026-10-13
スコア 9.1 9.1
順位 #52 #48
信頼性 9.4 9.7
一貫性 9.3 9.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 88.4% 76.8%
不安定なテスト 2 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 18.849 15.512
合計コスト $3.582 $2.637
入力価格 $8.000 / 1M $4.000 / 1M
出力価格 $40.000 / 1M $20.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.200 / 1M $0.200 / 1M
キャッシュ書き込み料金 $10.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 295,326 244,997
出力トークン 9,699 11,148
推論トークン 20,765 71,699
応答時間(平均) 9.78s 16.00s
応答時間(最大) 52.36s 83.98s
応答時間(合計) 224.98s 367.91s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) ~1T 総数 (~50B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#52 Claude Fable 5.2

medium
コスト
$0.098
時間
25.2s
トークン
2,594 tok

#48 Muse Wonder

low
コスト
$0.080
時間
28.1s
トークン
4,067 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 8.02s 10,608 561 3,861
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 17.81s 7,401 1,050 15,813

比較ペアを切り替え