Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ringkasan

Qwen3.5-35B-A3B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.3 vs 6.1. Qwen3.5-Flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.005 vs $0.401. Qwen3.5-Flash lebih cepat di 3.58s vs 72.57s, dengan tingkat keberhasilan 69.8% vs 39.7%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-FlashIts score stays close to the best score here (6.1 vs 6.3), while costing about 96.9x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-14

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Rilis: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Rilis: 2026-02-24
Skor 6.3 6.1
Peringkat #108 #119
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 7.5 9.7
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 69.8% 39.7%
Tes tidak stabil 6 1
Total Run 63 63
Biaya per hasil 5.162 0.075
Total Biaya $0.401 $0.005
Harga input $0.140 / 1M $0.065 / 1M
Harga output $1.000 / 1M $0.260 / 1M
Total token input 42,196 46,439
Token output 40,630 4,276
Token penalaran 353,577 0
Waktu respons (rata-rata) 72.57s 3.58s
Waktu respons (maks) 409.98s 27.18s
Waktu respons (total) 1524.04s 75.28s

Showcase generasi

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#108 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
71.4s
Token
8,631 tok

#119 Qwen3.5-Flash

none
Biaya
$0.003
Waktu
47.4s
Token
7,799 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan