Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Gemma 4 31B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.116 vs $0.837. Gemma 4 31B (medium) lebih cepat di 75.38s vs 112.47s, dengan tingkat keberhasilan 68.2% vs 66.7%.

Model yang direkomendasikanGemma 4 31B (medium)It has the best score here (6.3), while costing about 7.2x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Rilis: 2026-04-02 Tersedia gratis Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Rilis: 2026-02-24
Skor 6.3 6.2
Peringkat #121 #130
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.0 7.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 68.2% 66.7%
Tes tidak stabil 2 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 1.044 9.130
Total Biaya $0.116 $0.837
Harga input $0.140 / 1M $0.140 / 1M
Harga output $0.400 / 1M $1.000 / 1M
Total token input 94,992 130,388
Token output 34,468 40,630
Token penalaran 223,278 786,040
Waktu respons (rata-rata) 75.38s 112.47s
Waktu respons (maks) 437.40s 950.25s
Waktu respons (total) 1507.52s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
Biaya
$0.002
Waktu
45.7s
Token
2,696 tok

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
71.4s
Token
8,631 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan