#107 LiquidAI: LFM2-24B-A2B
none
SVG inválido
- Coste
- $0.000
- Tiempo
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Liquid
Lanzamiento: 2026-02-24
Probado el: 2026-04-10 23:27
liquid/lfm-2-24b-a2b::none
24B en total (2.3B activos)MoEPesos disponibles Resumen
LFM2-24B-A2B obtiene 4.1 en AI BENCHY y ocupa el puesto #107. Tiene fiabilidad N/D, una tasa de aciertos de 14.6%, coste total de $0.001 y tiempo medio de respuesta de 811ms.
Qué hace único a LFM2-24B-A2B: Destaca más en Específico del dominio, donde ocupa #2, mientras que Trucos anti-IA es su área más débil con #18. Su coste total de benchmark es inusualmente bajo para su nivel de puntuación. Es notablemente rápido frente a modelos similares.
Modelo archivado: este modelo ya no se actualiza ni se prueba en pruebas nuevas.
Datos del modelo
Investigado el 2026-08-12
- Parámetros
- 24B en total (2.3B activos)
- Arquitectura
- MoE
- Disponibilidad
- Pesos disponibles
- Licencia
- LFM-1.0
4.1
Consistencia
9.0
N/D
$0.001
Total de tokens de salida
1,185
Total de tokens de entrada
0
Precio de entrada
$0.030 / 1M
Precio de salida
$0.120 / 1M
Pruebas inestables
2
Pruebas inestables tuvieron resultados mixtos entre ejecuciones (al menos un acierto y un fallo).
Tiempo de respuesta (promedio)
811ms
Tiempo de respuesta (máximo): 2.88s
Tiempo de respuesta (total): 11.35s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historial de ejecuciones
| Probado el | Puntuación | Fiabilidad | Pruebas correctas | Costo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-06 14:04 Nueva prueba | 2.2 | N/D | $0.001 | Comparar | |
| 2026-05-06 14:04 Nueva prueba | 2.2 | N/D | $0.001 | Comparar | |
| 2026-05-06 14:04 Nueva prueba | 4.2 | N/D | $0.001 | Comparar | |
| 2026-05-06 14:04 Nueva prueba | 4.2 | N/D | $0.001 | Comparar | |
| 2026-05-06 14:04 Suite modificada | 4.2 | N/D | $0.001 | Comparar | |
| 2026-04-10 23:27 Primera ejecución registrada | 4.1 | N/D | $0.001 | Ejecución actual |
Comparación de ejecuciones
| Ejecución | Cobertura del benchmark | Puntuación | Consistencia | Fiabilidad | Pruebas correctas | Pruebas inestables | Total de tokens de salida | Total de tokens de entrada | Costo total | Tiempo de respuesta (promedio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-10 23:27 · Primera ejecución registrada | 48/48 intentos | 4.1 | 9.0 | N/D | 1/16 | 2 | 1,185 | 0 | $0.001 | 811ms |
| 2026-05-06 14:04 · Nueva prueba | 48/48 intentos | 4.2 | 9.4 | N/D | 2/16 | 1 | 1,173 | 10,771 | $0.001 | 782ms |
| Diferencia | — | -0.1 | -0.4 | -1 | +1 | +12 | -10771 | +$0.001 | +29ms |
Estas dos ejecuciones usaron suites de benchmark distintas, así que las diferencias reflejan tanto cambios del modelo como de la suite.
Gráficos
Elige el primer modelo y luego haz clic en un segundo modelo para abrir una página lado a lado.
Mejores modelos por puntuación
Puntuación vs Costo total
Tiempo de respuesta (promedio)
Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)
Total de tokens de salida
Puntuación vs Total de tokens de salida
Desglose por categoría
| Categoría | Puntuación | Consistencia | Pruebas correctas |
|---|---|---|---|
| Trucos anti-IA | 3.3 | 9.8 | |
| Combinado | 3.0 | 10.0 | |
| Análisis y extracción de datos | 3.0 | 10.0 | |
| Específico del dominio | 5.9 | 7.2 | |
| Inteligencia general | 4.0 | 10.0 | |
| Seguimiento de instrucciones | 4.8 | 10.0 | |
| Resolución de acertijos | 4.4 | 7.9 | |
| Llamada de herramientas | 3.0 | 10.0 |