#40 xAI: Grok 4.5
low- Coste
- $0.011
- Tiempo
- 12.4s
- Tokens
- 2,018 tok
AI BENCHY Compare
xAI: Grok 4.5 vs Z.ai: GLM 5.2
Resumen
Comparación benchmark de Grok 4.5 (low) vs GLM 5.2 (high): GLM 5.2 (high) lidera en puntuación media con 8.0 vs 7.8. GLM 5.2 (high) tiene menor coste de benchmark con $0.554 vs $0.760. Grok 4.5 (low) es más rápido con 15.48s vs 37.09s, con tasas de acierto de 74.6% vs 77.8%.
Modelo recomendado: Grok 4.5 (low) - Su puntuación se mantiene cerca de la mejor aquí (7.8 vs 8.0) y responde aproximadamente 2.4x más rápido que GLM 5.2 (high).
Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-10
| Métrica | Grok 4.5 Grok 4.5 low | GLM 5.2 GLM 5.2 high |
|---|---|---|
| Puntuación | 7.8 | 8.0 |
| Rango | #40 | #32 |
| Fiabilidad | 10.0 | 9.3 |
| Consistencia | 9.7 | 7.6 |
| Pruebas correctas | ||
| Tasa de aciertos por intento | 74.6% | 77.8% |
| Pruebas inestables | 1 | 6 |
| Ejecuciones totales | 63 | 63 |
| Costo por resultado | 5.061 | 4.255 |
| Costo total | $0.760 | $0.554 |
| Precio de entrada | $2.000 / 1M | $0.770 / 1M |
| Precio de salida | $6.000 / 1M | $2.420 / 1M |
| Total de tokens de entrada | 58,652 | 34,993 |
| Tokens de salida | 1,735 | 51,575 |
| Tokens de razonamiento | 105,233 | 166,065 |
| Tiempo de respuesta (promedio) | 15.48s | 37.09s |
| Tiempo de respuesta (máximo) | 205.28s | 180.69s |
| Tiempo de respuesta (total) | 324.98s | 778.91s |
Generación showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#32 GLM 5.2
high
SVG inválido
- Coste
- $0.000
- Tiempo
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Mejores modelos por puntuación
Puntuación vs costo total
Tiempo de respuesta (promedio)
Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)
Total de tokens de salida
Puntuación vs Total de tokens de salida
Desglose por categoría
| Análisis y extracción de datos | Puntuación | Consistencia | Tasa de aciertos por intento | Pruebas inestables | Pruebas correctas | Tiempo de respuesta (promedio) | Tokens de entrada | Tokens de salida | Tokens de razonamiento |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Grok 4.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.44s | 8,937 | 225 | 2,549 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.81s | 7,143 | 435 | 1,414 |
| Seguimiento de instrucciones | Puntuación | Consistencia | Tasa de aciertos por intento | Pruebas inestables | Pruebas correctas | Tiempo de respuesta (promedio) | Tokens de entrada | Tokens de salida | Tokens de razonamiento |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Grok 4.5 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.80s | 1,857 | 57 | 1,878 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.26s | 678 | 151 | 1,210 |
Comparación rápida
Cambiar par de comparación
Claude Sonnet 4.6mediumvsGrok 4.5lowGPT-5.6 TerramediumvsGrok 4.5lowGPT-5.4 MinimediumvsGLM 5.2highQwen3.6 PlusmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumvsGLM 5.2highGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsGrok 4.5lowClaude Sonnet 5mediumvsGrok 4.5lowGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.5lowKimi K2.6mediumDisponible gratisvsGrok 4.5lowQwen3.5-27BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5low