NVIDIA
Veröffentlichung: 2026-04-28
Getestet am: 2026-05-08 15:30
nvidia/nemotron-3-nano-omni-30b-a3b-reasoning::medium
30B insgesamt (3B aktiv)MoEGewichte verfügbar
(medium)
(default)
Zusammenfassung
Nemotron 3 Nano Omni 30b A3b Reasoning erreicht 2.7 bei AI BENCHY und liegt auf #432. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 26.1% Erfolgsrate, $0.000 Gesamtkosten und 17.13s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Nemotron 3 Nano Omni 30b A3b Reasoning besonders macht: Am stärksten ist es in Anti-KI-Tricks, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #13. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Archiviertes Modell: Dieses Modell wird nicht mehr aktualisiert und nicht mehr in neuen Tests getestet.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 30B insgesamt (3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Gewichte verfügbar
- Lizenz
- NVIDIA Open Model
2.7
Konsistenz
6.4
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
206,534
Gesamte Eingabe-Token
11,661
Eingabepreis
$0.000 / 1M
Ausgabepreis
$0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
5
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 15:30 Suite geändert | 2.7 | 10.0 | $0.000 | Aktueller Lauf | |
| 2026-04-28 23:26 Erster erfasster Lauf | 5.2 | 10.0 | $0.000 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 15:30 · Aktueller Lauf | 57/69 Versuche | 2.7 | 6.4 | 10.0 | 4/19 | 5 | 206,534 | 11,661 | $0.000 | 17.13s |
| 2026-04-28 23:26 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 5.2 | 5.9 | 10.0 | 4/16 | 8 | 235,283 | 0 | $0.000 | 14.46s |
| Differenz | — | -2.5 | +0.5 | 0.0 | -2 | -3 | -28749 | +11661 | $0.000 | +2668ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 57/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M | k. A. | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 0.0 | 0.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 6.4 | 7.9 | |
| Programmierung | 1.1 | 0.6 | |
| Kombiniert | 1.5 | 5.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 7.3 | 5.9 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 3.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 7.3 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 2.9 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |