#23 Gemini 3 Flash Preview
none- Kosten
- $0.003
- Zeit
- 5.6s
- Token
- 981 tok
Google
Veröffentlichung: 2025-12-17
Getestet am: 2026-04-11 01:44
google/gemini-3-flash-preview::none
~500B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Gemini 3 Flash Preview erreicht 8.1 bei AI BENCHY und liegt auf #23. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 77.8% Erfolgsrate, $0.021 Gesamtkosten und 1.65s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Gemini 3 Flash Preview besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Kombiniert mit #18. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~500B insgesamt (~20B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
8.1
Konsistenz
9.1
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
1,840
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$0.500 / 1M
Ausgabepreis
$3.000 / 1M
Instabile Tests
2
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:39 Erneuter Test | 6.8 | 10.0 | $0.085 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:49 Neuer Test hinzugefügt | 6.8 | 10.0 | $0.085 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:56 Neuer Test hinzugefügt | 7.4 | 10.0 | $0.025 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:23 Suite geändert | 7.7 | 10.0 | $0.023 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 8.1 | k. A. | $0.021 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 8.1 | 9.1 | k. A. | 13/18 | 2 | 1,840 | 0 | $0.021 | 1.65s |
| 2026-06-04 13:56 · Neuer Test hinzugefügt | 63/63 Versuche | 7.4 | 9.2 | 10.0 | 13/21 | 2 | 1,885 | 37,011 | $0.025 | 1.65s |
| Differenz | — | +0.7 | -0.1 | 0 | 0 | -45 | -37011 | -$0.004 | +7ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Gemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3 Flash PreviewnonevsGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarGemini 3 Flash PreviewnonevsDeepSeek V4 PrononeGemini 3 Flash PreviewnonevsGLM 5.2noneGemini 3 Flash PreviewnonevsSolar Pro 4mediumGemini 3 Flash PreviewnonevsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3 Flash PreviewnonevsSolar Pro 4lowGemini 3 Flash PreviewnonevsLongCat 2.0lowGemini 3 Flash PreviewnonevsSeed-2.0-CodemediumGemini 3 Flash PreviewnonevsGemini 3.5 Flashminimal
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 8.3 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 4.7 | 1.6 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 7.7 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.4 | 5.8 | |
| Rätsellösen | 7.7 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 |