#1 Gemini 3 Flash Preview
medium- Kosten
- $0.010
- Zeit
- 18.4s
- Token
- 3,351 tok
Google
Veröffentlichung: 2025-12-17
Getestet am: 2026-04-11 01:44
google/gemini-3-flash-preview::medium
~500B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Gemini 3 Flash Preview erreicht 10.0 bei AI BENCHY und liegt auf #1. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 100.0% Erfolgsrate, $0.314 Gesamtkosten und 17.60s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Gemini 3 Flash Preview besonders macht: Es gehört insgesamt zu den bestplatzierten Modellen.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~500B insgesamt (~20B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
10.0
Konsistenz
10.0
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
99,113
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$0.500 / 1M
Ausgabepreis
$3.000 / 1M
Instabile Tests
0
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:41 Erneuter Test | 9.5 | 10.0 | $0.763 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:51 Neuer Test hinzugefügt | 9.6 | 10.0 | $0.742 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:59 Neuer Test hinzugefügt | 9.8 | 10.0 | $0.667 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:28 Suite geändert | 9.8 | 10.0 | $0.567 | Vergleichen | |
| 2026-05-06 13:52 Suite geändert | 10.0 | 10.0 | $0.321 | Vergleichen | |
| 2026-05-06 13:38 Suite geändert | 9.8 | 10.0 | $0.320 | Vergleichen | |
| 2026-04-23 15:25 Erneuter Test | 10.0 | k. A. | $0.108 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 10.0 | k. A. | $0.314 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 10.0 | 10.0 | k. A. | 18/18 | 0 | 99,113 | 0 | $0.314 | 17.60s |
| 2026-04-23 15:25 · Erneuter Test | 18/54 Versuche | 10.0 | 10.0 | k. A. | 18/18 | 0 | 34,404 | 0 | $0.108 | 12.11s |
| Differenz | — | 0.0 | 0.0 | 0 | 0 | +64709 | 0 | +$0.206 | +5490ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 18/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Gemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SollowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGemini 3.5 FlashhighGemini 3 Flash PreviewmediumvsGemini 3.6 FlashmediumGemini 3 Flash PreviewmediumvsGemini 3.7 FlashmediumGemini 3 Flash PreviewmediumvsGemini 3.7 FlashhighGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SolmediumGemini 3 Flash PreviewmediumvsGemini 3.6 FlashhighGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGrok 4.6high
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 |