Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 5

Zusammenfassung

Qwen3.6 27B vs GLM 5 Benchmark-Vergleich: GLM 5 führt beim Durchschnittsscore mit 6.1 vs 5.6. Qwen3.6 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.027. Qwen3.6 27B ist schneller mit 3.72s vs 4.03s, mit Erfolgsraten von 47.6% vs 44.4%.

Empfohlenes Modell: GLM 5 - Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.1) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-10

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20 GLM 5 GLM 5 none Veröffentlichung: 2026-02-12
Punktzahl 5.6 6.1
Rang #119 #99
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.6 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.6% 44.4%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.467 0.263
Gesamtkosten $0.025 $0.027
Eingabepreis $0.290 / 1M $0.600 / 1M
Ausgabepreis $2.400 / 1M $1.920 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 52,721 37,135
Ausgabe-Token 3,812 1,989
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.72s 4.03s
Antwortzeit (Maximum) 11.82s 11.07s
Antwortzeit (Gesamt) 78.08s 56.37s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Time
83.0s
Tokens
4,549 tok

#99 GLM 5

none
Cost
$0.007
Time
32.1s
Tokens
2,023 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.8 3.7 41.7% 3 2.83s 696 490 0
GLM 5 4.8 10.0 25.0% 0 2.37s 510 275 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 9.95s 22,497 1,401 0
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 4.98s 12,812 406 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.3 5.8 83.3% 1 2.06s 7,788 248 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 5.78s 7,107 203 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 3.03s 789 24 0
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 2.24s 643 19 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.2 9.9 0.0% 0 1.07s 522 72 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.27s 477 103 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 6.2 5.8 66.7% 1 1.92s 711 49 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 1.48s 636 61 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.3 7.2 44.4% 1 5.15s 714 639 0
GLM 5 7.7 10.0 66.7% 0 1.91s 609 261 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 9.5 10.0 100.0% 0 6.74s 10,881 339 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 11.07s 6,899 220 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 4.03s 210 11 0
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 3.62s 186 13 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

CobuddymediumvsQwen3.6 27Bnonegpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5noneDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5noneNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27BnoneGPT-5 NanomediumvsGLM 5noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGLM 5noneMiniMax M2.5mediumvsQwen3.6 27BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 27BnoneNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsGLM 5noneMistral Small 4mediumvsQwen3.6 27BnoneDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.6 27Bnonegpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27Bnone