নেভিগেশন
Advertise here

Qwen3.6 35B A3B vs Inkling Small

Inkling Small average score-এ এগিয়ে: 5.3 vs 5.3. Qwen3.6 35B A3B-এর benchmark খরচ কম: $0.051 vs $0.054. Inkling Small দ্রুত: 1.51s vs 5.57s, pass rates 28.8% vs 24.2%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-10

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#261
মোট আউটপুট টোকেন
45,905
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.57s
মোট খরচ
$0.051
র‍্যাঙ্ক
#256
মোট আউটপুট টোকেন
8,770
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
1.51s
মোট খরচ
$0.054
প্রস্তাবিত মডেল Inkling Small

It has the best score here (5.3), while responding about 3.7x faster than Qwen3.6 35B A3B.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none প্রকাশ: 2026-04-20 Inkling Small Inkling Small none প্রকাশ: 2026-08-01
স্কোর 5.3 5.3
র‍্যাঙ্ক #261 #256
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.1 9.6
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 28.8% 24.2%
অস্থির টেস্ট 5 1
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.470 1.158
মোট খরচ $0.051 $0.054
ইনপুট মূল্য $0.100 / 1M $0.450 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.900 / 1M $1.200 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 93,990 94,733
আউটপুট টোকেন 45,905 8,770
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 5.57s 1.51s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 39.54s 12.35s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 111.32s 33.21s
প্যারামিটার 35B মোট (3B সক্রিয়) 276B মোট (12B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Qwen3.6 35B A3B

none
খরচ
$0.008
সময়
30.1s
টোকেন
6,317 tok

#256 Thinking Machines: Inkling Small

none
খরচ
$0.008
সময়
42.1s
টোকেন
6,319 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0
Inkling Small 3.6 10.0 0.0% 0 759ms 7,356 454 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান