নেভিগেশন
Advertise here

Mercury 2.5 (low) vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B average score-এ এগিয়ে: 5.3 vs 5.1. Mercury 2.5 (low)-এর benchmark খরচ কম: $0.011 vs $0.051. Mercury 2.5 (low) দ্রুত: 1.35s vs 5.57s, pass rates 39.4% vs 28.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-08

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#265
মোট আউটপুট টোকেন
33,719
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
1.35s
মোট খরচ
$0.011
র‍্যাঙ্ক
#256
মোট আউটপুট টোকেন
45,905
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.57s
মোট খরচ
$0.051
প্রস্তাবিত মডেল Mercury 2.5 (low)

Its score stays close to the best score here (5.1 vs 5.3), while costing about 4.8x less than Qwen3.6 35B A3B.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Mercury 2.5 Mercury 2.5 low প্রকাশ: 2026-09-08 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 5.1 5.3
র‍্যাঙ্ক #265 #256
নির্ভরযোগ্যতা 9.8 10.0
ধারাবাহিকতা 8.1 8.1
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 39.4% 28.8%
অস্থির টেস্ট 5 5
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.177 1.470
মোট খরচ $0.011 $0.051
ইনপুট মূল্য $0.040 / 1M $0.100 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.150 / 1M $0.900 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 138,020 93,990
আউটপুট টোকেন 6,083 45,905
রিজনিং টোকেন 27,636 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 1.35s 5.57s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 7.48s 39.54s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 29.74s 111.32s
প্যারামিটার ~100B 35B মোট (3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#265 Mercury 2.5

low
খরচ
$0.001
সময়
2.4s
টোকেন
1,236 tok

#256 Qwen3.6 35B A3B

none
খরচ
$0.008
সময়
30.1s
টোকেন
6,317 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Mercury 2.5 5.5 10.0 33.3% 0 972ms 7,909 521 2,269
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান