নেভিগেশন
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs Qwen3.6 27B

average score প্রায় সমান: 5.6 vs 5.5. Gemma 4 26B A4B-এর benchmark খরচ কম: $0.015 vs $0.062. Gemma 4 26B A4B দ্রুত: 7.58s vs 10.62s, pass rates 43.9% vs 45.5%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-08

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#233
মোট আউটপুট টোকেন
15,781
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
7.58s
মোট খরচ
$0.015
র‍্যাঙ্ক
#239
মোট আউটপুট টোকেন
16,156
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
10.62s
মোট খরচ
$0.062
প্রস্তাবিত মডেল Gemma 4 26B A4B

It has the best score here (5.6), while costing about 4.2x less than Qwen3.6 27B.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none প্রকাশ: 2026-04-03 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 5.6 5.5
র‍্যাঙ্ক #233 #239
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.6 7.6
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 43.9% 45.5%
অস্থির টেস্ট 1 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.208 1.220
মোট খরচ $0.015 $0.062
ইনপুট মূল্য $0.070 / 1M $0.300 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.340 / 1M $2.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 131,257 95,805
আউটপুট টোকেন 15,781 16,156
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 7.58s 10.62s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 57.10s 156.31s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 166.82s 233.68s
প্যারামিটার 25.2B মোট (3.8B সক্রিয়) 27B
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#233 Gemma 4 26B A4B

none
খরচ
$0.001
সময়
39.5s
টোকেন
790 tok

#239 Qwen3.6 27B

none
খরচ
$0.009
সময়
83.0s
টোকেন
4,549 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান