নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Gemini 3.1 Flash Lite Preview average score-এ এগিয়ে: 6.4 vs 6.2. Gemini 3.1 Flash Lite Preview-এর benchmark খরচ কম: $0.052 vs $0.837. Gemini 3.1 Flash Lite Preview দ্রুত: 1.58s vs 112.47s, pass rates 57.6% vs 66.7%.

প্রস্তাবিত মডেলGemini 3.1 Flash Lite PreviewIt has the best score here (6.4), while costing about 16.2x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-25

মেট্রিক Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none প্রকাশ: 2026-03-03 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.4 6.2
র‍্যাঙ্ক #116 #130
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.7 7.6
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 57.6% 66.7%
অস্থির টেস্ট 1 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.431 9.130
মোট খরচ $0.052 $0.837
ইনপুট মূল্য $0.250 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $1.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 120,942 130,388
আউটপুট টোকেন 14,292 40,630
রিজনিং টোকেন 0 786,040
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 1.58s 112.47s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 9.27s 950.25s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 34.72s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
খরচ
$0.003
সময়
4.7s
টোকেন
1,827 tok

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
খরচ
$0.009
সময়
71.4s
টোকেন
8,631 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান