নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.6 (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Qwen3.7 Flash (high) average score-এ এগিয়ে: 7.8 vs 7.7. Qwen3.7 Flash (high)-এর benchmark খরচ কম: $0.051 vs $3.059. Claude Opus 4.6 (medium) দ্রুত: 34.27s vs 39.77s, pass rates 63.6% vs 72.7%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-28

র‍্যাঙ্ক
#51
মোট আউটপুট টোকেন
100,601
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
34.27s
মোট খরচ
$3.059
র‍্যাঙ্ক
#48
মোট আউটপুট টোকেন
359,703
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
39.77s
মোট খরচ
$0.051
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.7 Flash (high)

It has the best score here (7.8), while costing about 60.9x less than Claude Opus 4.6 (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium প্রকাশ: 2026-02-05 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high প্রকাশ: 2026-07-28
স্কোর 7.7 7.8
র‍্যাঙ্ক #51 #48
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.8 7.8
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 63.6% 72.7%
অস্থির টেস্ট 3 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 23.524 0.387
মোট খরচ $3.059 $0.051
ইনপুট মূল্য $5.000 / 1M $0.030 / 1M
আউটপুট মূল্য $25.000 / 1M $0.130 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 108,615 116,322
আউটপুট টোকেন 72,286 12,332
রিজনিং টোকেন 28,315 347,371
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 34.27s 39.77s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 151.51s 431.47s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 513.99s 875.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#51 Claude Opus 4.6

medium
অবৈধ SVG
খরচ
$0.000
সময়
300.0s
টোকেন
0 tok

#48 Qwen3.7 Flash

high
অবৈধ SVG
খরচ
$0.000
সময়
600.0s
টোকেন
0 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান