التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash vs Qwen3.7 Flash

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.1 مقابل 6.1. لدى Qwen3.7 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.019 مقابل $0.073. Qwen3.7 Flash أسرع عند 10.06s مقابل 25.28s، مع معدلات نجاح 39.4% مقابل 36.4%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-28

الترتيب
#140
إجمالي رموز الإخراج
209,201
زمن الاستجابة (المتوسط)
25.28s
إجمالي التكلفة
$0.073
الترتيب
#136
إجمالي رموز الإخراج
90,507
زمن الاستجابة (المتوسط)
10.06s
إجمالي التكلفة
$0.019
النموذج الموصى به Qwen3.7 Flash

It has the best score here (6.1), while costing about 4.0x less than Qwen3.5-Flash.

مقارنة تفصيلية

المقياس Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none الإصدار: 2026-07-28
النتيجة 6.1 6.1
الترتيب #140 #136
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 9.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 39.4% 36.4%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.933 0.262
إجمالي التكلفة $0.073 $0.019
سعر الإدخال $0.065 / 1M $0.030 / 1M
سعر الإخراج $0.260 / 1M $0.130 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 282,347 218,731
رموز الإخراج 209,201 90,507
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 25.28s 10.06s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 480.96s 186.24s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 556.24s 221.34s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#140 Qwen3.5-Flash

none
التكلفة
$0.003
الوقت
47.4s
الرموز
7,799 tok

#136 Qwen3.7 Flash

none
التكلفة
$0.001
الوقت
34.0s
الرموز
4,814 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة