التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

يتقدم Laguna S 2.1 (low) في متوسط النتيجة بـ 5.0 مقابل 4.9. لدى GLM 4.7 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.016 مقابل $0.091. GLM 4.7 Flash أسرع عند 9.15s مقابل 85.35s، مع معدلات نجاح 25.8% مقابل 34.9%.

النموذج الموصى بهGLM 4.7 FlashIts score stays close to the best score here (4.9 vs 5.0), while costing about 5.9x less than Laguna S 2.1 (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none الإصدار: 2026-01-19
النتيجة 5.0 4.9
الترتيب #181 #185
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 7.8 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 25.8% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 6 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.022 0.256
إجمالي التكلفة $0.091 $0.016
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.061 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $0.400 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 118,746 101,504
رموز الإخراج 67,823 22,992
رموز الاستدلال 383,885 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 85.35s 9.15s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 814.73s 97.15s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1877.64s 137.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
التكلفة
$0.001
الوقت
6.6s
الرموز
1,314 tok

#185 GLM 4.7 Flash

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة