التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

يتقدم Laguna S 2.1 (high) في متوسط النتيجة بـ 5.4 مقابل 5.1. لدى Qwen3 Coder Next تكلفة benchmark أقل عند $0.025 مقابل $0.127. Qwen3 Coder Next أسرع عند 9.12s مقابل 111.61s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهQwen3 Coder NextIts score stays close to the best score here (5.1 vs 5.4), while costing about 5.2x less than Laguna S 2.1 (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high الإصدار: 2026-07-21 متاح مجانًا Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none الإصدار: 2026-02-03
النتيجة 5.4 5.1
الترتيب #167 #174
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 8.1 9.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 5 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.153 0.488
إجمالي التكلفة $0.127 $0.025
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.110 / 1M
سعر الإخراج $0.200 / 1M $0.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 208,931 134,218
رموز الإخراج 175,588 11,808
رموز الاستدلال 409,276 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 111.61s 9.12s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 1190.11s 45.14s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2455.39s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
التكلفة
$0.001
الوقت
6.8s
الرموز
1,389 tok

#174 Qwen3 Coder Next

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.058
الوقت
246.3s
الرموز
64,126 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة