التنقل
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.4 Nano vs GLM 4.7 Flash

يتقدم GLM 4.7 Flash في متوسط النتيجة بـ 4.9 مقابل 4.8. لدى GLM 4.7 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.016 مقابل $0.041. GPT-5.4 Nano أسرع عند 2.57s مقابل 9.15s، مع معدلات نجاح 28.8% مقابل 34.9%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-28

الترتيب
#201
إجمالي رموز الإخراج
13,794
زمن الاستجابة (المتوسط)
2.57s
إجمالي التكلفة
$0.041
الترتيب
#197
إجمالي رموز الإخراج
22,992
زمن الاستجابة (المتوسط)
9.15s
إجمالي التكلفة
$0.016
النموذج الموصى به GPT-5.4 Nano

Its score stays close to the best score here (4.8 vs 4.9), while responding about 3.6x faster than GLM 4.7 Flash.

مقارنة تفصيلية

المقياس GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none الإصدار: 2026-03-17 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none الإصدار: 2026-01-19
النتيجة 4.8 4.9
الترتيب #201 #197
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.2 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 28.8% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 5 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.011 0.256
إجمالي التكلفة $0.041 $0.016
سعر الإدخال $0.200 / 1M $0.060 / 1M
سعر الإخراج $1.250 / 1M $0.400 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 115,924 101,504
رموز الإخراج 13,794 22,992
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.57s 9.15s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 25.50s 97.15s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 56.51s 137.18s

عرض إنشاء النماذج

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#201 GPT-5.4 Nano

none
التكلفة
$0.008
الوقت
46.1s
الرموز
5,735 tok

#197 GLM 4.7 Flash

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة