التنقل
AI BENCHY
Advertise here

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-9B

يتقدم MiniMax M2.5 (medium) في متوسط النتيجة بـ 4.6 مقابل 3.8. لدى Qwen3.5-9B (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.036 مقابل $0.340. MiniMax M2.5 (medium) أسرع عند 68.27s مقابل 82.24s، مع معدلات نجاح 45.5% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهMiniMax M2.5 (medium)It has the strongest score in this comparison (4.6) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium الإصدار: 2026-02-12 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium الإصدار: 2026-03-02
النتيجة 4.6 3.8
الترتيب #205 #220
الموثوقية 10.0 5.0
الاتساق 6.2 8.1
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 45.5% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 10 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 8.648 1.187
إجمالي التكلفة $0.340 $0.036
سعر الإدخال $0.150 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $0.900 / 1M $0.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 142,561 17,070
رموز الإخراج 125,442 29,045
رموز الاستدلال 339,935 209,516
زمن الاستجابة (المتوسط) 68.27s 82.24s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 251.36s 226.38s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 955.75s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 MiniMax M2.5

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
التكلفة
$0.001
الوقت
35.9s
الرموز
3,030 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة