التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Thinking Machines: Inkling

يتقدم Gemma 4 31B في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.1. لدى Gemma 4 31B تكلفة benchmark أقل عند $0.021 مقابل $0.187. Inkling (low) أسرع عند 5.15s مقابل 5.34s، مع معدلات نجاح 48.5% مقابل 54.6%.

النموذج الموصى بهGemma 4 31BIt has the best score here (6.2), while costing about 9.3x less than Inkling (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Gemma 4 31B Gemma 4 31B none الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا Inkling Inkling low الإصدار: 2026-07-18
النتيجة 6.2 6.1
الترتيب #111 #119
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.6 8.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 48.5% 54.6%
اختبارات غير مستقرة 1 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.330 1.866
إجمالي التكلفة $0.021 $0.187
سعر الإدخال $0.120 / 1M $1.000 / 1M
سعر الإخراج $0.370 / 1M $4.050 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 125,728 109,884
رموز الإخراج 13,317 8,579
رموز الاستدلال 0 10,343
زمن الاستجابة (المتوسط) 5.34s 5.15s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 29.95s 41.58s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 106.82s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Gemma 4 31B

none
التكلفة
$0.001
الوقت
12.8s
الرموز
795 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
التكلفة
$0.002
الوقت
6.1s
الرموز
502 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة