التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

يتقدم Gemini 3.1 Flash Lite Preview في متوسط النتيجة بـ 6.4 مقابل 6.2. لدى Gemini 3.1 Flash Lite Preview تكلفة benchmark أقل عند $0.052 مقابل $0.837. Gemini 3.1 Flash Lite Preview أسرع عند 1.58s مقابل 112.47s، مع معدلات نجاح 57.6% مقابل 66.7%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite PreviewIt has the best score here (6.4), while costing about 16.2x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none الإصدار: 2026-03-03 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.4 6.2
الترتيب #116 #130
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.7 7.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 57.6% 66.7%
اختبارات غير مستقرة 1 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.431 9.130
إجمالي التكلفة $0.052 $0.837
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 120,942 130,388
رموز الإخراج 14,292 40,630
رموز الاستدلال 0 786,040
زمن الاستجابة (المتوسط) 1.58s 112.47s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 9.27s 950.25s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 34.72s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
التكلفة
$0.003
الوقت
4.7s
الرموز
1,827 tok

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
71.4s
الرموز
8,631 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة