التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

يتقدم Gemini 2.5 Flash في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.1. لدى Gemini 2.5 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.017 مقابل $0.062. Qwen3.6 Flash أسرع عند 3.74s مقابل 6.20s، مع معدلات نجاح 43.9% مقابل 34.9%.

النموذج الموصى بهGemini 2.5 FlashIt has the best score here (6.2), while costing about 3.7x less than Qwen3.6 Flash.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none الإصدار: 2025-06-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.2 6.1
الترتيب #129 #135
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 43.9% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 1 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.186 0.935
إجمالي التكلفة $0.017 $0.062
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.188 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $1.125 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 39,877 139,788
رموز الإخراج 1,890 30,947
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.20s 3.74s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 118.00s 48.79s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 136.37s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.164
الوقت
215.5s
الرموز
65,659 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
التكلفة
$0.005
الوقت
20.1s
الرموز
4,211 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة