AI BENCHY 对比
Qwen: Qwen3.6 Plus vs Xiaomi: MiMo-V2-Pro
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-29
| 指标 | Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium | MiMo-V2-Pro MiMo-V2-Pro medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.1 | 8.1 |
| 排名 | #26 | #31 |
| 可靠性 | 不适用 | 不适用 |
| 一致性 | 9.5 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 74.1% | 77.8% |
| 不稳定测试 | 1 | 3 |
| 总运行次数 | 54 | 48 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 1.320 |
| 总成本 | $0.000 | $0.159 |
| ???? | $0.325 / 1M | $1.000 / 1M |
| ???? | $1.950 / 1M | $3.000 / 1M |
| 输出令牌 | 1,763 | 2,360 |
| 推理令牌 | 83,782 | 38,320 |
| 响应时间（平均） | 15.27s | 12.27s |
| 响应时间（最大） | 43.55s | 64.71s |
| 响应时间（总计） | 259.55s | 208.56s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.90s | 207 | 7,557 | |
| MiMo-V2-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.06s | 223 | 1,107 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | |
| MiMo-V2-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 52.12s | 485 | 11,361 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 34.95s | 452 | 13,073 | |
| MiMo-V2-Pro | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 64.71s | 380 | 14,186 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 14.95s | 270 | 10,706 | |
| MiMo-V2-Pro | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 17.20s | 260 | 7,484 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 29.59s | 56 | 33,464 | |
| MiMo-V2-Pro | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 6.00s | 155 | 1,048 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 5.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 27.05s | 111 | 5,232 | |
| MiMo-V2-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.06s | 198 | 424 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.54s | 102 | 5,552 | |
| MiMo-V2-Pro | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.36s | 83 | 667 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.11s | 298 | 6,868 | |
| MiMo-V2-Pro | 7.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 4.71s | 313 | 1,179 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.6 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.87s | 267 | 1,330 | |
| MiMo-V2-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.19s | 263 | 864 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.6 PlusmediumvsHY3 Previewlow免费可用Gemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.6 PlusmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMiMo-V2-PromediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 PlusmediumGemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2-PromediumHY3 Previewlow免费可用vsMiMo-V2-PromediumGPT-5.2 ChatnonevsMiMo-V2-PromediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2-PromediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.6 PlusmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.6 PlusmediumDeepSeek V4 FlashhighvsMiMo-V2-PromediumDeepSeek V4 FlashhighvsQwen3.6 Plusmedium