AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.6 vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-05-19
| 指标 | Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal |
|---|---|---|
| 分数 | 7.4 | 6.8 |
| 排名 | #57 | #75 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.1 | 8.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 66.7% | 59.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 57 | 57 |
| 每个结果成本 | 14.243 | 0.111 |
| 总成本 | $1.710 | $0.012 |
| ???? | $5.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| ???? | $25.000 / 1M | $1.500 / 1M |
| 输出令牌 | 37,874 | 2,457 |
| 推理令牌 | 21,390 | 0 |
| 响应时间(平均) | 24.59s | 1.41s |
| 响应时间(最大) | 83.40s | 4.49s |
| 响应时间(总计) | 295.08s | 26.72s |
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 2 | 7.45s | 986 | 1,071 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.10s | 639 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 23.11s | 3,486 | 1,504 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.31s | 636 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 76.66s | 8,178 | 5,194 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.53s | 357 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.37s | 691 | 757 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.04s | 279 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 83.40s | 14,642 | 8,687 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 1.02s | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 188 | 292 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 791ms | 63 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.43s | 266 | 467 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 932ms | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.60s | 531 | 637 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 6.0 | 4.6 | 66.7% | 2 | 2.15s | 153 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.73s | 861 | 329 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.51s | 234 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 63.24s | 8,045 | 2,452 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 724ms | 9 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsKimi K2.5mediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5 MinimediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGrok 4.20mediumDeepSeek V4 ProhighvsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.5noneClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneClaude Opus 4.6mediumvsRing-2.6-1TnoneClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 Flashhigh免费可用Claude Opus 4.6mediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.6mediumvsGemini 3.1 Flash LitelowClaude Opus 4.6mediumvsGPT-5.2 Chatnone