#26 Qwen3.5-27B
medium- Cost
- $0.008
- Timp
- 62.0s
- Tokenuri
- 3,099 tok
Qwen
Lansare: 2026-02-24
Testat la: 2026-05-22 00:04
qwen/qwen3.5-27b::medium
27BDensSursă deschisă
(medium)
(none)
Rezumat
Qwen3.5-27B obține 7.9 pe AI BENCHY și este pe #26. Are fiabilitate 10.0, rată de reușită 73.3%, cost total $0.607 și timp mediu de răspuns 60.85s.
Ce face Qwen3.5-27B unic: Se remarcă cel mai mult la Specific domeniului, unde este pe #4, iar Programare este zona cea mai slabă, la #18.
Date despre model
Documentat la 2026-08-12
- Parametri
- 27B
- Arhitectură
- Dens
- Disponibilitate
- Sursă deschisă
- Licență
- Apache-2.0
7.9
Consistență
8.9
10.0
$0.607
Total tokenuri de ieșire
314,583
Total tokenuri de intrare
0
Preț de intrare
$0.195 / 1M
Preț de ieșire
$1.560 / 1M
Teste instabile
3
Testele instabile au avut rezultate mixte între rulări (cel puțin un succes și un eșec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Istoric rulări
| Testat la | Scor | Fiabilitate | Teste corecte | Cost total | Compară |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:58 Retestare | 7.5 | 10.0 | $0.982 ↓ | Compară | |
| 2026-07-16 22:51 Test nou adăugat | 7.4 | 10.0 | $0.981 ↓ | Compară | |
| 2026-06-04 13:40 Test nou adăugat | 7.8 | 10.0 | $0.536 ↓ | Compară | |
| 2026-05-22 00:04 Suită modificată | 7.9 | 10.0 | $0.607 | Rularea curentă | |
| 2026-04-11 01:44 Prima rulare înregistrată | 8.4 | N/D | $0.497 | Compară |
Această rulare a folosit o suită de benchmark diferită. Ține cont de schimbările suitei când interpretezi evoluția istorică.
Comparație între rulări
| Rulare | Acoperire benchmark | Scor | Consistență | Fiabilitate | Teste corecte | Teste instabile | Total tokenuri de ieșire | Total tokenuri de intrare | Cost total | Timp de răspuns (mediu) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-22 00:04 · Suită modificată | 60/60 încercări | 7.9 | 8.9 | 10.0 | 13/20 | 3 | 314,583 | 0 | $0.607 | 60.85s |
| 2026-07-16 22:51 · Test nou adăugat | 66/66 încercări | 7.4 | 8.2 | 10.0 | 13/22 | 5 | 614,429 | 111,635 | $0.981 | 111.94s |
| Diferență | — | +0.5 | +0.7 | 0.0 | 0 | -2 | -299846 | -111635 | -$0.375 | -51093ms |
Acoperirea benchmark diferă: 60/60 încercări (Țintă: 3 repetări per test) față de 66/66 încercări (Țintă: 3 repetări per test). Totalurile și metricile sensibile la repetări nu sunt direct comparabile.
Aceste două rulări au folosit suite de benchmark diferite, așa că diferențele reflectă atât schimbări ale modelului, cât și ale suitei.
Grafice
Alege primul model, apoi fă clic pe al doilea model pentru a deschide o pagină alăturată.
Top modele după scor
Scor vs Cost total
Timp de răspuns (mediu)
Scor vs Timp de răspuns (mediu)
Total tokenuri de ieșire
Scor vs Total tokenuri de ieșire
Comparație rapidă
Qwen3.5-27BmediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumQwen3.5-27BmediumvsGPT-5.4 MinimediumQwen3.5-27BmediumvsGPT 5.3 ChatnoneQwen3.5-27BmediumvsGrok Build 0.1mediumQwen3.5-27BmediumvsMiniMax M3mediumQwen3.5-27BmediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumQwen3.5-27BmediumvsGPT-5.6 TerralowQwen3.5-27BmediumvsQwen3.7 MaxnoneQwen3.5-27BmediumvsGPT-5.4 NanomediumQwen3.5-27BmediumvsKimi K2.7 Codemedium
Defalcare pe categorii
| Categorie | Scor | Consistență | Teste corecte |
|---|---|---|---|
| Trucuri anti-AI | 8.7 | 7.9 | |
| Programare | 7.0 | 9.8 | |
| Combinat | 10.0 | 10.0 | |
| Parsare și extragere de date | 10.0 | 10.0 | |
| Specific domeniului | 5.3 | 10.0 | |
| Inteligență generală | 6.1 | 3.1 | |
| Respectarea instrucțiunilor | 10.0 | 10.0 | |
| Rezolvare de puzzle-uri | 8.2 | 7.7 | |
| Apelare instrumente | 10.0 | 10.0 | |
| Cultură generală | 3.0 | 10.0 |