AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#75

Kimi K2.5

Moonshot AI Lansare: 2026-01-27 Testat la: 2026-06-04 13:43 moonshotai/kimi-k2.5::medium
1T în total (32B activi)MoEPonderi disponibile
(medium) (none)

Rezumat

Kimi K2.5 obține 6.8 pe AI BENCHY și este pe #75. Are fiabilitate 10.0, rată de reușită 68.3%, cost total $0.328 și timp mediu de răspuns 98.43s.

Ce face Kimi K2.5 unic: Se remarcă cel mai mult la Combinat, unde este pe #1, iar Programare este zona cea mai slabă, la #18.

Date despre model

Documentat la 2026-08-12

Raportat
Parametri
1T în total (32B activi)
Arhitectură
MoE
Disponibilitate
Ponderi disponibile
Licență
Modified MIT

Scor

6.8

Consistență

6.9

Cost total (preț curent)

$0.328 ↓ -11.5%

Testat la: $0.371

Total tokenuri de ieșire

206,126

Total tokenuri de intrare

34,312

Preț de intrare

$0.400 / 1M

Preț de ieșire

$1.900 / 1M

Preț citire cache

N/D

Preț scriere cache

N/D

Prețurile de cache se aplică tokenurilor de intrare. Citirea reutilizează prompturi salvate; scrierea le stochează și poate costa în plus. Tokenurile de ieșire folosesc prețul de ieșire.

Teste corecte

Teste greșite: 11

Rată de trecere pe încercare: 68.3%

Teste instabile

8

Testele instabile au avut rezultate mixte între rulări (cel puțin un succes și un eșec).

Timp de răspuns (mediu)

98.43s

Timp de răspuns (maxim): 281.00s

Timp de răspuns (total): 1378.03s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#75 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
Cost
$0.030
Timp
58.6s
Tokenuri
8,683 tok

Istoric rulări

Testat la Scor Fiabilitate Teste corecte Cost total Compară
2026-08-14 02:00 Retestare 7.0 10.0 $0.607 ↑ Compară
2026-07-16 22:17 Test nou adăugat 7.0 10.0 $0.600 ↑ Compară
2026-06-04 13:43 Test nou adăugat 6.8 10.0 $0.328 ↓ Rularea curentă
2026-05-22 00:12 Suită modificată 6.7 10.0 $0.314 Compară
2026-04-20 17:48 Prima rulare înregistrată 7.0 N/D $0.220 Compară

Această rulare a folosit o suită de benchmark diferită. Ține cont de schimbările suitei când interpretezi evoluția istorică.

Comparație între rulări

RulareAcoperire benchmarkScorConsistențăFiabilitateTeste corecteTeste instabileTotal tokenuri de ieșireTotal tokenuri de intrareCost totalTimp de răspuns (mediu)
2026-06-04 13:43 · Test nou adăugat63/63 încercări6.86.910.010/218206,12634,312$0.32898.43s
2026-08-14 02:00 · Retestare66/66 încercări7.07.010.010/228220,942118,496$0.60798.19s
Diferență—-0.1-0.10.000-14816-84184-$0.279+240ms

Acoperirea benchmark diferă: 63/63 încercări (Țintă: 3 repetări per test) față de 66/66 încercări (Țintă: 3 repetări per test). Totalurile și metricile sensibile la repetări nu sunt direct comparabile.

Aceste două rulări au folosit suite de benchmark diferite, așa că diferențele reflectă atât schimbări ale modelului, cât și ale suitei.

Istoric prețuri

Date istorice de preț pentru acest model de la OpenRouter.

Dată Preț de intrare Preț de ieșire Preț citire cache Preț scriere cache
2026-06-04 14:42 $0.400 / 1M $1.900 / 1M N/D N/D

Grafice

Alege primul model, apoi fă clic pe al doilea model pentru a deschide o pagină alăturată.

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Comparație rapidă

Defalcare pe categorii

Categorie Scor Consistență Teste corecte
Trucuri anti-AI 7.3 5.8
Programare 6.1 4.6
Combinat 10.0 10.0
Parsare și extragere de date 10.0 10.0
Specific domeniului 3.5 4.4
Inteligență generală 6.5 3.4
Respectarea instrucțiunilor 10.0 10.0
Rezolvare de puzzle-uri 5.3 7.3
Apelare instrumente 10.0 10.0
Cultură generală 3.0 10.0

Modele comparate