Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

Scorul mediu este practic egal la 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-35B-A3B are costul de benchmark mai mic, $0.106 vs $0.108. Qwen3.5-35B-A3B este mai rapid cu 12.72s vs 174.22s, cu rate de reușită de 43.9% vs 51.5%.

Model recomandatQwen3.5-35B-A3BAre cel mai bun scor aici (6.1) și răspunde de aproximativ 13.7x mai rapid decât Step 3.5 Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Lansare: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Lansare: 2026-02-01
Scor 6.1 6.0
Rang #120 #123
Fiabilitate 10.0 9.2
Consistență 8.6 9.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 43.9% 51.5%
Teste instabile 4 1
Rulări totale 66 63
Cost per rezultat 1.578 0.540
Cost total $0.106 $0.108
Preț de intrare $0.140 / 1M $0.100 / 1M
Preț de ieșire $1.000 / 1M $0.300 / 1M
Total tokenuri de intrare 134,521 65,707
Tokenuri de ieșire 86,614 108,561
Tokenuri de raționament 0 293,993
Timp de răspuns (mediu) 12.72s 174.22s
Timp de răspuns (maxim) 209.15s 1597.85s
Timp de răspuns (total) 279.90s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
Cost
$0.005
Timp
28.4s
Tokenuri
4,518 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Cost
$0.008
Timp
277.1s
Tokenuri
23,695 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație