Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Qwen3.5-35B-A3B conduce la scorul mediu cu 6.1 vs 5.8. Qwen3.5-35B-A3B are costul de benchmark mai mic, $0.106 vs $0.184. Qwen3.5-35B-A3B este mai rapid cu 12.72s vs 19.58s, cu rate de reușită de 34.9% vs 43.9%.

Model recomandatQwen3.5-35B-A3BAre cel mai bun scor aici (6.1) și costă de aproximativ 1.7x mai puțin decât Kimi K2.6.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Lansare: 2026-04-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Lansare: 2026-02-24
Scor 5.8 6.1
Rang #138 #127
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.3 8.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 34.9% 43.9%
Teste instabile 2 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.199 1.578
Cost total $0.184 $0.106
Preț de intrare $0.684 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $3.420 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 116,970 134,521
Tokenuri de ieșire 30,253 86,614
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 19.58s 12.72s
Timp de răspuns (maxim) 238.89s 209.15s
Timp de răspuns (total) 430.85s 279.90s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Cost
$0.020
Timp
127.4s
Tokenuri
4,429 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
Cost
$0.005
Timp
28.4s
Tokenuri
4,518 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație