Navigare
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Rezumat

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) conduce la scorul mediu cu 6.1 vs 5.9. Qwen3.5-35B-A3B are costul de benchmark mai mic, $0.012 vs $0.013. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) este mai rapid cu 1.33s vs 3.37s, cu rate de reușită de 54.0% vs 42.9%.

Model recomandatGemini 3.1 Flash Lite (minimal)Are cel mai bun scor aici (6.1) și răspunde de aproximativ 2.5x mai rapid decât Qwen3.5-35B-A3B.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-14

Metrică Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal Lansare: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.1 5.9
Rang #116 #127
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.8 8.9
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 54.0% 42.9%
Teste instabile 3 3
Rulări totale 63 63
Cost per rezultat 0.130 0.230
Cost total $0.013 $0.012
Preț de intrare $0.250 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $1.500 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 36,973 48,194
Tokenuri de ieșire 2,487 4,343
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 1.33s 3.37s
Timp de răspuns (maxim) 4.49s 47.43s
Timp de răspuns (total) 27.91s 70.75s

Prezentare generare

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
Cost
$0.001
Timp
3.7s
Tokenuri
635 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
Cost
$0.005
Timp
28.4s
Tokenuri
4,518 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație