#16 Claude Opus 4.7
medium- Custo
- $0.059
- Tempo
- 26.8s
- Tokens
- 2,475 tok
AI BENCHY Compare
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Z.ai: GLM 5
Resumo
Claude Opus 4.7 (medium) lidera na pontuação média com 8.7 vs 8.6. GLM 5 (medium) tem menor custo de benchmark com $0.228 vs $0.679. Claude Opus 4.7 (medium) é mais rápido com 4.73s vs 33.54s, com taxas de acerto de 82.5% vs 82.5%.
Modelo recomendadoClaude Opus 4.7 (medium)Tem a melhor pontuação aqui (8.7) e responde cerca de 7.1x mais rápido que GLM 5 (medium).
Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-14
| Métrica | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | GLM 5 GLM 5 medium |
|---|---|---|
| Pontuação | 8.7 | 8.6 |
| Posição | #16 | #18 |
| Confiabilidade | 10.0 | 10.0 |
| Consistência | 9.6 | 8.5 |
| Testes corretos | ||
| Taxa de acerto por tentativa | 82.5% | 82.5% |
| Testes instáveis | 1 | 4 |
| Execuções totais | 63 | 63 |
| Custo por resultado | 3.991 | 1.668 |
| Custo total | $0.679 | $0.228 |
| Preço de entrada | $5.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| Preço de saída | $25.000 / 1M | $1.920 / 1M |
| Total de tokens de entrada | 65,406 | 35,224 |
| Tokens de saída | 11,858 | 21,570 |
| Tokens de raciocínio | 2,198 | 102,996 |
| Tempo de resposta (médio) | 4.73s | 33.54s |
| Tempo de resposta (máx.) | 23.18s | 99.85s |
| Tempo de resposta (total) | 94.51s | 435.99s |
Geração showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#18 GLM 5
medium- Custo
- $0.005
- Tempo
- 20.7s
- Tokens
- 2,068 tok
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Detalhamento por categoria
| Programação | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.30s | 7,254 | 2,997 | 52,930 |
Comparação rápida
Trocar par de comparação
GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 TerrahighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 4.7mediumvsGLM 5.2highGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5medium