#98 Owl Alpha
medium
Provider returned error
- Kosten
- $0.000
- Tijd
- 0.2s
- Tokens
- 0 tok
Openrouter
Releasedatum: 2026-04-30
Getest op: 2026-04-30 17:29
openrouter/owl-alpha::medium
1.6T totaal (48B actief)MoEOpen-source
(medium)
(none)
Samenvatting
Owl Alpha scoort 5.6 op AI BENCHY en staat op #98. Het model heeft 10.0 betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 37.0%, $0.000 totale kosten en 11.04s gemiddelde responstijd.
Wat Owl Alpha uniek maakt: Het valt het meest op in Programmeren, waar het #1 staat, terwijl Anti-AI-trucs het zwakste gebied is met #17. De totale benchmarkkosten zijn ongewoon laag voor dit scoreniveau.
Gearchiveerd model: dit model wordt niet langer bijgewerkt of getest op nieuwe tests.
Identiteitsnotitie
Owl Alpha was de stealthversie van Meituan: LongCat 2.0.
Modelgegevens
Onderzocht op 2026-08-12
- Parameters
- 1.6T totaal (48B actief)
- Architectuur
- MoE
- Beschikbaarheid
- Open-source
- Licentie
- MIT
5.6
Consistentie
9.2
10.0
Totaal aantal uitvoer-tokens
1,596
Totaal aantal invoer-tokens
0
Invoerprijs
$0.000 / 1M
Uitvoerprijs
$0.000 / 1M
Instabiele tests
2
Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Rungeschiedenis
| Getest op | Score | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Totale kosten | Vergelijken |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 14:30 Nieuwe test toegevoegd | 5.6 | 10.0 | $0.000 | Vergelijken | |
| 2026-05-22 00:43 Suite gewijzigd | 5.8 | 9.9 | $0.000 | Vergelijken | |
| 2026-04-30 17:29 Eerste run | 5.6 | 10.0 | $0.000 | Huidige run |
Runvergelijking
| Run | Benchmarkdekking | Score | Consistentie | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Instabiele tests | Totaal aantal uitvoer-tokens | Totaal aantal invoer-tokens | Totale kosten | Responstijd (gem.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-30 17:29 · Eerste run | 54/54 pogingen | 5.6 | 9.2 | 10.0 | 6/18 | 2 | 1,596 | 0 | $0.000 | 11.04s |
| 2026-05-22 00:43 · Suite gewijzigd | 60/60 pogingen | 5.8 | 9.6 | 9.9 | 8/20 | 1 | 2,965 | 0 | $0.000 | 11.59s |
| Verschil | — | -0.2 | -0.4 | +0.1 | -2 | +1 | -1369 | 0 | $0.000 | -556ms |
De benchmarkdekking verschilt: 54/54 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 60/60 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.
Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.
Grafieken
Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.
Topmodellen op score
Score vs Totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Categorie-uitsplitsing
| Categorie | Score | Consistentie | Correcte tests |
|---|---|---|---|
| Anti-AI-trucs | 4.8 | 10.0 | |
| Programmeren | 10.0 | 10.0 | |
| Gecombineerd | 3.0 | 10.0 | |
| Gegevensparsering en extractie | 10.0 | 10.0 | |
| Domeinspecifiek | 5.3 | 10.0 | |
| Algemene intelligentie | 4.3 | 10.0 | |
| Instructies opvolgen | 4.4 | 6.9 | |
| Puzzeloplossing | 3.4 | 7.2 | |
| Toolaanroepen | 10.0 | 10.0 |