Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Samenvatting

Gemini 3 Flash Preview (medium) leidt in gemiddelde score met 9.6 vs 5.3. Qwen3.5-122B-A10B heeft lagere benchmarkkosten met $0.020 vs $0.667. Qwen3.5-122B-A10B is sneller met 3.41s vs 18.64s, met slagingspercentages van 98.4% vs 31.8%.

Aanbevolen modelGemini 3 Flash Preview (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (9.6) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-14

Metriek Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium Releasedatum: 2025-12-17 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 9.6 5.3
Rang #2 #152
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.7 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 98.4% 31.8%
Instabiele tests 1 1
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 3.335 0.393
Totale kosten $0.667 $0.020
Invoerprijs $0.500 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $3.000 / 1M $2.080 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 37,017 47,735
Uitvoer-tokens 2,006 3,383
Redeneer-tokens 214,153 0
Responstijd (gem.) 18.64s 3.41s
Responstijd (max) 117.26s 46.00s
Responstijd (totaal) 391.35s 71.59s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3 Flash Preview

medium
Kosten
$0.010
Tijd
17.9s
Tokens
3,236 tok

#152 Qwen3.5-122B-A10B

none
Kosten
$0.016
Tijd
44.5s
Tokens
6,431 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen