Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Plus

Samenvatting

Qwen3.6 Plus (medium) leidt in gemiddelde score met 7.8 vs 7.0. Qwen3.6 Plus (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.294 vs $1.079. Gemini 3.5 Flash is sneller met 9.93s vs 30.70s, met slagingspercentages van 77.8% vs 69.8%.

Aanbevolen modelQwen3.6 Plus (medium)Het heeft hier de beste score (7.8) en kost ongeveer 3.7x minder dan Gemini 3.5 Flash.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-14

Metriek Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Releasedatum: 2026-05-19 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 7.0 7.8
Rang #83 #38
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 77.8% 69.8%
Instabiele tests 3 2
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 7.190 0.831
Totale kosten $1.079 $0.294
Invoerprijs $1.500 / 1M $0.325 / 1M
Uitvoerprijs $9.000 / 1M $1.950 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 13,843 41,565
Uitvoer-tokens 117,518 1,853
Redeneer-tokens 0 141,973
Responstijd (gem.) 9.93s 30.70s
Responstijd (max) 64.36s 201.68s
Responstijd (totaal) 178.68s 613.99s

Generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#83 Gemini 3.5 Flash

none
Kosten
$0.225
Tijd
125.5s
Tokens
25,004 tok

#38 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Tijd
219.0s
Tokens
12,235 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen