Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Fable 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash

Gemini 3.5 Flash (high) leidt in gemiddelde score met 9.5 vs 8.6. Gemini 3.5 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $1.976 vs $3.478. Gemini 3.5 Flash (high) is sneller met 15.07s vs 17.20s, met slagingspercentages van 78.8% vs 93.9%.

Aanbevolen modelGemini 3.5 Flash (high)Het heeft hier de beste score (9.5) en kost ongeveer 1.8x minder dan Claude Fable 5 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium Releasedatum: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Releasedatum: 2026-05-19
Score 8.6 9.5
Rang #22 #4
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.6 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 78.8% 93.9%
Instabiele tests 1 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 20.459 9.879
Totale kosten $3.478 $1.976
Invoerprijs $10.000 / 1M $1.500 / 1M
Uitvoerprijs $50.000 / 1M $9.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 89,643 107,137
Uitvoer-tokens 41,360 8,777
Redeneer-tokens 10,269 192,900
Responstijd (gem.) 17.20s 15.07s
Responstijd (max) 80.80s 145.92s
Responstijd (totaal) 378.41s 331.48s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
Kosten
$0.606
Tijd
156.7s
Tokens
12,264 tok

#4 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Tijd
118.2s
Tokens
23,158 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen