नेव्हिगेशन
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score मध्ये पुढे आहे: 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium) चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.116 vs $0.139. Gemma 4 31B (medium) वेगवान आहे: 75.38s vs 84.82s, pass rates 68.2% vs 69.7%.

शिफारस केलेले मॉडेलGemma 4 31B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-07-25

मेट्रिक Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium प्रकाशन: 2026-04-02 मोफत उपलब्ध Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium प्रकाशन: 2026-02-24
स्कोअर 6.3 6.2
क्रमांक #121 #125
विश्वसनीयता 10.0 10.0
सुसंगतता 9.0 7.8
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 68.2% 69.7%
अस्थिर चाचण्या 2 6
एकूण रन 66 66
प्रति निकाल खर्च 1.044 1.361
एकूण खर्च $0.116 $0.139
इनपुट किंमत $0.140 / 1M $0.065 / 1M
आउटपुट किंमत $0.400 / 1M $0.260 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 94,992 118,499
आउटपुट टोकन्स 34,468 12,284
रिझनिंग टोकन्स 223,278 490,610
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 75.38s 84.82s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 437.40s 515.38s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 1507.52s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
खर्च
$0.002
वेळ
45.7s
टोकन्स
2,696 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
खर्च
$0.002
वेळ
25.8s
टोकन्स
4,294 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला