Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

Skor rata-rata hampir imbang di 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-35B-A3B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.106 vs $0.108. Qwen3.5-35B-A3B lebih cepat di 12.72s vs 174.22s, dengan tingkat keberhasilan 43.9% vs 51.5%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-35B-A3BIt has the best score here (6.1), while responding about 13.7x faster than Step 3.5 Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-17

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Rilis: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Rilis: 2026-02-01
Skor 6.1 6.0
Peringkat #120 #123
Keandalan 10.0 9.2
Konsistensi 8.6 9.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 43.9% 51.5%
Tes tidak stabil 4 1
Total Run 66 63
Biaya per hasil 1.578 0.540
Total Biaya $0.106 $0.108
Harga input $0.140 / 1M $0.100 / 1M
Harga output $1.000 / 1M $0.300 / 1M
Total token input 134,521 65,707
Token output 86,614 108,561
Token penalaran 0 293,993
Waktu respons (rata-rata) 12.72s 174.22s
Waktu respons (maks) 209.15s 1597.85s
Waktu respons (total) 279.90s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
Biaya
$0.005
Waktu
28.4s
Token
4,518 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Biaya
$0.008
Waktu
277.1s
Token
23,695 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan