Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Ringkasan

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.1 vs 5.9. Qwen3.5-35B-A3B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.012 vs $0.013. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) lebih cepat di 1.33s vs 3.37s, dengan tingkat keberhasilan 54.0% vs 42.9%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.1 Flash Lite (minimal)It has the best score here (6.1), while responding about 2.5x faster than Qwen3.5-35B-A3B.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-14

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal Rilis: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Rilis: 2026-02-24
Skor 6.1 5.9
Peringkat #116 #127
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.8 8.9
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 54.0% 42.9%
Tes tidak stabil 3 3
Total Run 63 63
Biaya per hasil 0.130 0.230
Total Biaya $0.013 $0.012
Harga input $0.250 / 1M $0.140 / 1M
Harga output $1.500 / 1M $1.000 / 1M
Total token input 36,973 48,194
Token output 2,487 4,343
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 1.33s 3.37s
Waktu respons (maks) 4.49s 47.43s
Waktu respons (total) 27.91s 70.75s

Showcase generasi

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
Biaya
$0.001
Waktu
3.7s
Token
635 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
Biaya
$0.005
Waktu
28.4s
Token
4,518 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan