#116 Gemini 3.1 Flash Lite
minimal- Biaya
- $0.001
- Waktu
- 3.7s
- Token
- 635 tok
AI BENCHY Compare
Ringkasan
Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.1 vs 5.9. Qwen3.5-35B-A3B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.012 vs $0.013. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) lebih cepat di 1.33s vs 3.37s, dengan tingkat keberhasilan 54.0% vs 42.9%.
Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-14
| Metrik | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal | Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none |
|---|---|---|
| Skor | 6.1 | 5.9 |
| Peringkat | #116 | #127 |
| Keandalan | 10.0 | 10.0 |
| Konsistensi | 8.8 | 8.9 |
| Tes benar | ||
| Tingkat lulus per percobaan | 54.0% | 42.9% |
| Tes tidak stabil | 3 | 3 |
| Total Run | 63 | 63 |
| Biaya per hasil | 0.130 | 0.230 |
| Total Biaya | $0.013 | $0.012 |
| Harga input | $0.250 / 1M | $0.140 / 1M |
| Harga output | $1.500 / 1M | $1.000 / 1M |
| Total token input | 36,973 | 48,194 |
| Token output | 2,487 | 4,343 |
| Token penalaran | 0 | 0 |
| Waktu respons (rata-rata) | 1.33s | 3.37s |
| Waktu respons (maks) | 4.49s | 47.43s |
| Waktu respons (total) | 27.91s | 70.75s |
Showcase generasi
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| Pemrograman | Skor | Konsistensi | Tingkat lulus per percobaan | Tes tidak stabil | Tes benar | Waktu respons (rata-rata) | Token input | Token output | Token penalaran |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 831ms | 8,126 | 666 | 0 | |
| Qwen3.5-35B-A3B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.39s | 7,808 | 571 | 0 |
Ganti Pasangan Perbandingan