Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Seed-2.0-Lite unggul dalam skor rata-rata dengan 6.2 vs 6.1. Qwen3.6 Flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.062 vs $0.066. Qwen3.6 Flash lebih cepat di 3.74s vs 4.40s, dengan tingkat keberhasilan 43.9% vs 34.9%.

Model yang direkomendasikanSeed-2.0-LiteIt has the strongest score in this comparison (6.2) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Rilis: 2026-02-14 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Rilis: 2026-04-20
Skor 6.2 6.1
Peringkat #127 #135
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.5 9.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 43.9% 34.9%
Tes tidak stabil 4 1
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.814 0.935
Total Biaya $0.066 $0.062
Harga input $0.250 / 1M $0.188 / 1M
Harga output $2.000 / 1M $1.125 / 1M
Total token input 142,197 139,788
Token output 14,746 30,947
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 4.40s 3.74s
Waktu respons (maks) 44.58s 48.79s
Waktu respons (total) 96.84s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Seed-2.0-Lite

none
Biaya
$0.005
Waktu
83.8s
Token
2,311 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Biaya
$0.005
Waktu
20.1s
Token
4,211 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan