Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Z.ai: GLM 5.2

Ringkasan

Claude Opus 4.7 (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.7 vs 8.0. GLM 5.2 (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.667 vs $0.679. Claude Opus 4.7 (medium) lebih cepat di 4.73s vs 37.09s, dengan tingkat keberhasilan 82.5% vs 77.8%.

Model yang direkomendasikanClaude Opus 4.7 (medium)It has the best score here (8.7), while responding about 7.8x faster than GLM 5.2 (high).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-14

Metrik Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Rilis: 2026-04-16 GLM 5.2 GLM 5.2 high Rilis: 2026-06-17
Skor 8.7 8.0
Peringkat #16 #32
Keandalan 10.0 9.3
Konsistensi 9.6 7.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 82.5% 77.8%
Tes tidak stabil 1 6
Total Run 63 63
Biaya per hasil 3.991 4.255
Total Biaya $0.679 $0.667
Harga input $5.000 / 1M $0.929 / 1M
Harga output $25.000 / 1M $2.918 / 1M
Total token input 65,406 34,993
Token output 11,858 51,575
Token penalaran 2,198 166,065
Waktu respons (rata-rata) 4.73s 37.09s
Waktu respons (maks) 23.18s 180.69s
Waktu respons (total) 94.51s 778.91s

Showcase generasi

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#16 Claude Opus 4.7

medium
Biaya
$0.059
Waktu
26.8s
Token
2,475 tok

#32 GLM 5.2

high
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
GLM 5.2 6.4 4.4 77.8% 2 73.03s 5,124 2,302 22,546

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan