नेविगेशन
Advertise here

Ling 3.0 Flash (high) vs Qwen3.7 Flash

Qwen3.7 Flash average score में आगे है: 5.9 vs 5.8. Ling 3.0 Flash (high) की benchmark लागत कम है: $0.000 vs $0.028. Ling 3.0 Flash (high) तेज है: 13.08s vs 14.70s, pass rates 60.9% vs 36.2%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-10-01

तुलना किए गए मॉडल

रैंक
#251
कुल आउटपुट टोकन
299,456
प्रतिक्रिया समय (औसत)
13.08s
कुल लागत
$0.000
रैंक
#248
कुल आउटपुट टोकन
117,742
प्रतिक्रिया समय (औसत)
14.70s
कुल लागत
$0.028
अनुशंसित मॉडल Qwen3.7 Flash

It has the strongest score in this comparison (5.9) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high रिलीज़: 2026-07-24 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none रिलीज़: 2026-07-28
स्कोर 5.8 5.9
रैंक #251 #248
विश्वसनीयता 9.8 10.0
संगति 8.6 9.0
प्रयास 69/69 69/69
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 60.9% 36.2%
अस्थिर टेस्ट 4 3
कुल रन 69 69
प्रति परिणाम लागत 0.000 0.395
कुल लागत $0.000 $0.028
इनपुट कीमत $0.021 / 1M $0.030 / 1M
आउटपुट कीमत $0.063 / 1M $0.130 / 1M
कुल इनपुट टोकन 132,044 410,787
आउटपुट टोकन 92,135 117,742
रीजनिंग टोकन 207,321 0
प्रतिक्रिया समय (औसत) 13.08s 14.70s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 75.27s 186.24s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 287.79s 338.13s
पैरामीटर 124B कुल (5.1B सक्रिय) ~35B कुल (~3B सक्रिय)
उपलब्धता मुक्त स्रोत बंद स्रोत

मॉडल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#251 Ling 3.0 Flash

high
लागत
$0.000
समय
30.7s
टोकन
10,576 tok

#248 Qwen3.7 Flash

none
लागत
$0.001
समय
34.0s
टोकन
4,814 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें