Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Xing4.0 29b A4b

Ling 3.0 Tiny (high) mène au score moyen avec 3.7 vs 3.3. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. Xing4.0 29b A4b est plus rapide avec 42.72s vs 72.24s, avec des taux de réussite de 23.2% vs 7.3%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-17

Modèles comparés

Rang
#399
Total des jetons de sortie
939,018
Temps de réponse (moy.)
72.24s
Coût total
$0.000
Rang
#412
Total des jetons de sortie
26,540
Temps de réponse (moy.)
42.72s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.0 Tiny (high)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (3.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Sortie: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none Sortie: 2026-10-17 Disponible gratuitement
Score 3.7 3.3
Rang #399 #412
Fiabilité 10.0 8.8
Cohérence 8.9 8.6
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 23.2% 7.3%
Tests instables 3 4
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache N/D N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 115,314 153,665
Jetons de sortie 133,965 26,540
Jetons de raisonnement 816,718 0
Temps de réponse (moy.) 72.24s 42.72s
Temps de réponse (max) 345.15s 634.11s
Temps de réponse (total) 1589.23s 982.66s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 29B au total (4B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#399 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
169.5s
Tokens
5,252 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Coût
$0.000
Temps
600.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementCommand A+mediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinyhighCommand A+highvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementCommand A+lowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsLing 3.0 Tinyhigh