#26 MiMo-V2-Pro
medium
This model has been deprecated. It is recommended to migrate to xiaomi/mimo-v2.5-pro
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.1s
- Token
- 0 tok
Xiaomi
Veröffentlichung: 2026-03-18
Getestet am: 2026-04-11 01:44
xiaomi/mimo-v2-pro::medium
~1T insgesamt (~42B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Mimo V2 PRO erreicht 8.1 bei AI BENCHY und liegt auf #26. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 77.8% Erfolgsrate, $0.159 Gesamtkosten und 12.27s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Mimo V2 PRO besonders macht: Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig.
Archiviertes Modell: Dieses Modell wird nicht mehr aktualisiert und nicht mehr in neuen Tests getestet.
Identitätshinweis
Hunter Alpha war die Tarnversion von Mimo V2 PRO.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~1T insgesamt (~42B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
8.1
Konsistenz
8.6
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
40,680
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$1.000 / 1M
Ausgabepreis
$3.000 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Neuer Test hinzugefügt | 6.3 | 9.6 | $0.333 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:25 Suite geändert | 7.6 | 9.5 | $0.295 | Vergleichen | |
| 2026-05-08 15:32 Suite geändert | 7.7 | 9.4 | $0.212 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 8.1 | k. A. | $0.159 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Erster erfasster Lauf | 48/54 Versuche | 8.1 | 8.6 | k. A. | 12/18 | 3 | 40,680 | 0 | $0.159 | 12.27s |
| 2026-05-22 00:25 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 7.6 | 7.9 | 9.5 | 12/20 | 5 | 84,435 | 0 | $0.295 | 22.19s |
| Differenz | — | +0.5 | +0.7 | 0 | -2 | -43755 | 0 | -$0.136 | -9920ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 48/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 4.7 | 1.6 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 7.3 | 5.8 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 9.9 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 7.0 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 |