নেভিগেশন
Advertise here

Qwen3.6 27B vs MiMo-V2.6-Flash

Qwen3.6 27B average score-এ এগিয়ে: 5.5 vs 5.4. MiMo-V2.6-Flash-এর benchmark খরচ কম: $0.037 vs $0.062. MiMo-V2.6-Flash দ্রুত: 3.64s vs 10.62s, pass rates 45.5% vs 31.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-21

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#254
মোট আউটপুট টোকেন
16,156
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
10.62s
মোট খরচ
$0.062
র‍্যাঙ্ক
#258
মোট আউটপুট টোকেন
74,105
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
3.64s
মোট খরচ
$0.037
প্রস্তাবিত মডেল MiMo-V2.6-Flash

Its score stays close to the best score here (5.4 vs 5.5), while costing about 1.7x less than Qwen3.6 27B.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none প্রকাশ: 2026-04-20 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash none প্রকাশ: 2026-09-22
স্কোর 5.5 5.4
র‍্যাঙ্ক #254 #258
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 7.6 9.2
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 45.5% 31.8%
অস্থির টেস্ট 6 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.220 0.615
মোট খরচ $0.062 $0.037
ইনপুট মূল্য $0.300 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $2.000 / 1M $0.280 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 95,805 115,134
আউটপুট টোকেন 16,156 74,105
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 10.62s 3.64s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 156.31s 55.14s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 233.68s 80.06s
প্যারামিটার 27B 309B মোট (15B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#254 Qwen3.6 27B

none
খরচ
$0.009
সময়
83.0s
টোকেন
4,549 tok

#258 MiMo-V2.6-Flash

none
খরচ
$0.008
সময়
173.0s
টোকেন
28,061 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.6-Flash 3.7 7.6 11.1% 1 744ms 7,440 558 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান