নেভিগেশন
Advertise here

LongCat 2.0 vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

average score প্রায় সমান: 6.4 vs 6.3. LongCat 2.0-এর benchmark খরচ কম: $0.104 vs $1.249. LongCat 2.0 দ্রুত: 8.50s vs 111.54s, pass rates 42.0% vs 65.2%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#212
মোট আউটপুট টোকেন
17,473
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
8.50s
মোট খরচ
$0.104
র‍্যাঙ্ক
#213
মোট আউটপুট টোকেন
921,628
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
111.54s
মোট খরচ
$1.249
প্রস্তাবিত মডেল LongCat 2.0

It has the best score here (6.4), while costing about 12.0x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক LongCat 2.0 LongCat 2.0 none প্রকাশ: 2026-07-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.4 6.3
র‍্যাঙ্ক #212 #213
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.0 7.5
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 42.0% 65.2%
অস্থির টেস্ট 3 7
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.298 10.505
মোট খরচ $0.104 $1.249
ইনপুট মূল্য $0.300 / 1M $0.163 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.200 / 1M $1.300 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 276,199 378,048
আউটপুট টোকেন 17,473 56,477
রিজনিং টোকেন 0 865,151
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 8.50s 111.54s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 81.77s 950.25s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 195.60s 2565.38s
প্যারামিটার 1.6T মোট (48B সক্রিয়) 35B মোট (3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#212 LongCat 2.0

none
খরচ
$0.027
সময়
411.7s
টোকেন
22,283 tok

#213 Qwen3.5-35B-A3B

medium
খরচ
$0.009
সময়
71.4s
টোকেন
8,631 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান