নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

সারাংশ

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) average score-এ এগিয়ে: 6.1 vs 5.9. Qwen3.5-35B-A3B-এর benchmark খরচ কম: $0.012 vs $0.013. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) দ্রুত: 1.33s vs 3.37s, pass rates 54.0% vs 42.9%.

প্রস্তাবিত মডেলGemini 3.1 Flash Lite (minimal)It has the best score here (6.1), while responding about 2.5x faster than Qwen3.5-35B-A3B.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-14

মেট্রিক Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal প্রকাশ: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.1 5.9
র‍্যাঙ্ক #116 #127
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.8 8.9
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 54.0% 42.9%
অস্থির টেস্ট 3 3
মোট রান 63 63
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.130 0.230
মোট খরচ $0.013 $0.012
ইনপুট মূল্য $0.250 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $1.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 36,973 48,194
আউটপুট টোকেন 2,487 4,343
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 1.33s 3.37s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 4.49s 47.43s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 27.91s 70.75s

জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
খরচ
$0.001
সময়
3.7s
টোকেন
635 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
খরচ
$0.005
সময়
28.4s
টোকেন
4,518 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান