التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.7 Plus vs Z.ai: GLM 5.2

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.9 مقابل 7.8. لدى GLM 5.2 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.068 مقابل $0.267. GLM 5.2 (medium) أسرع عند 23.28s مقابل 51.51s، مع معدلات نجاح 75.8% مقابل 80.3%.

النموذج الموصى بهGLM 5.2 (medium)It has the best score here (7.8), while costing about 3.9x less than Qwen3.7 Plus (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium الإصدار: 2026-06-03 GLM 5.2 GLM 5.2 medium الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 7.9 7.8
الترتيب #36 #38
الموثوقية 10.0 9.5
الاتساق 8.9 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 75.8% 80.3%
اختبارات غير مستقرة 3 4
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 2.072 2.159
إجمالي التكلفة $0.267 $0.068
سعر الإدخال $0.320 / 1M $0.293 / 1M
سعر الإخراج $1.280 / 1M $0.920 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 115,233 37,199
رموز الإخراج 6,162 12,261
رموز الاستدلال 173,267 49,500
زمن الاستجابة (المتوسط) 51.51s 23.28s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 315.30s 101.36s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1133.15s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Qwen3.7 Plus

medium
التكلفة
$0.018
الوقت
193.2s
الرموز
10,821 tok

#38 GLM 5.2

medium
التكلفة
$0.041
الوقت
195.8s
الرموز
9,287 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة