التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.6 Flash

يتقدم Qwen3.5-35B-A3B (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.1. لدى Qwen3.6 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.062 مقابل $0.837. Qwen3.6 Flash أسرع عند 3.74s مقابل 112.47s، مع معدلات نجاح 66.7% مقابل 34.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 FlashIts score stays close to the best score here (6.1 vs 6.2), while costing about 13.7x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.2 6.1
الترتيب #130 #135
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.6 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 66.7% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 6 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 9.130 0.935
إجمالي التكلفة $0.837 $0.062
سعر الإدخال $0.140 / 1M $0.188 / 1M
سعر الإخراج $1.000 / 1M $1.125 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 130,388 139,788
رموز الإخراج 40,630 30,947
رموز الاستدلال 786,040 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 112.47s 3.74s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 950.25s 48.79s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2474.28s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
71.4s
الرموز
8,631 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
التكلفة
$0.005
الوقت
20.1s
الرموز
4,211 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة